La VAR, c'est quoi au juste?

Utilisée pour la première fois dans une Coupe du Monde lors du match France-Australie lors d’un contact litigieux entre Antoine Griezmann et un défenseur Australien, la Video Assistance Referee fait aujourd’hui l’objet de nombreux débats. Certains louent cette nouvelle technologie alors que d’autres sont plus sceptiques quant à son utilisation. Pourtant si elle avait été installée bien plus tôt, la V.A.R n’aurait-elle pas changé des choses ? Maradona serait-il toujours si connu pour sa « main de Dieu », geste fautif qui a permis à l’Argentine de se qualifier pour les demi-finales de la Coupe du Monde 1986, si l’arbitre s’était aperçu de la supercherie ? Les Parisiens auraient-ils subit une « remontada » du Barca alors qu’ils étaient en phase de se qualifier pour les quarts de finale de la Ligue des Champions si l’arbitre avait-eu recours à l’assistance vidéo ? Voici des événements que nous pouvons remettre en question même s’ils sont désormais écrits dans l’histoire du Football. Ainsi, que penser de la V.A.R ?

Tout d’abord, il est nécessaire de savoir dans quel cas l’arbitre utilise l’assistance vidéo.

-Quand l’arbitre décerne un carton, pour qu’il puisse revenir sur sa décision si celui-ci n’est pas mérité.

-Quand un joueur marque un but, pour le valider ou le refuser.

-Quand il y a un possible penalty. L’arbitre va alors visionner les images de la faute afin d’accorder ou non un penalty à l’équipe du joueur qui l’a subi.

Ainsi, l’homme en jaune, s’il est confronté à ces situations peut en effet avoir recours à la vidéo. Mais comment cela se passe-t-il ?

Les images sont d’abord visionnées par « l’arbitre assistant vidéo » qui, après en avoir fait une analyse précise, va expliquer au mieux le déroulé de l’action à l’arbitre principal, à travers son oreillette. Ensuite, ce dernier a le choix de suivre la décision de son assistant ou de visionner lui-même la situation et prendre une décision personnellement.

Voilà ce qui se passe quand, lors d’un match, l’arbitre stoppe le jeu pour faire appel à l’assistance vidéo.

Seul arbitre Français du Mondial 2018, Clément Turpin a d’ailleurs commenté cette nouvelle technologie qui a fait son apparition très récemment en Ligue 1 Conforama : "L'arbitre sera toujours le décideur au moment de la situation". "La vidéo sera une aide, un soutien, mais le décideur au départ de l'histoire c'est l'homme, et à la fin de l'histoire, c'est l'homme".

Alors maintenant, se pose la fatidique question ; la V.A.R, pour ou contre ?

Certes l’assistance vidéo paraît indispensable dans le football d’aujourd’hui. Elle permet à l’arbitre d’être plus juste et, quand il est contesté, lui sers de véritable soutient. En tant que supporter, il est parfois difficile de négliger la V.A.R. Quel français peut dire qu’il n’a pas été heureux, ou tout simplement satisfait quand cette technologie a accordé un penalty pour la France en finale de Coupe du Monde, quand Perisic, à la 34èmeminute, a touché le ballon de la main dans sa propre surface de réparation, permettant aux Bleus de mener les Croates 2-1 ? Dans ce type de match, la V.A.R nous est bien utile car si elle n’était pas installée et que l’arbitre n’avait pas remarqué cette faute, la France aurait-elle tout de même décroché une deuxième étoile en Russie ?

Alors oui dans ce cas, nous sommes pour l’utilisation de l’assistance vidéo.

Néanmoins, certains disent que la V.A.R « détruit » la magie du Football. Il est vrai que cela gâche quelque chose en soi, elle enlève une certaine adrénaline. Ainsi, les joueurs peuvent ne pas avoir les mêmes sensations quand ils marquent un but, ils se tournent directement vers l’arbitre pour s’assurer de la validité de celui-ci et ne profitent pas à 100% de leur succès devant les cages adverses. Michel Platini, figure emblématique du football Français et véritable opposant quant à son utilisation, a donné son avis sur la Video Assistance Referee : "A la limite, la vidéo peut vraiment aider pour juger un ballon qui franchit ou pas la ligne, ou pour les hors-jeux, parce que ces décisions reposent sur des faits précis: c'est dehors ou c'est dedans. Il n'y a pas de place pour l'interprétation, mais, même là, c'est dangereux", "Peut-être que, demain, les capitaines et les gardiens de but auront des oreillettes et les entraîneurs pourront leur parler et les diriger en plein match: "Joue à gauche! Joue à droite!" Comme ça, on tuera définitivement le football comme on a déjà tué le cyclisme et la F1. Ou comme on a déjà tué les arbitres", détaille-t-il.Il ajoute:"Pourquoi tous les responsables de l'arbitrage sont favorables à la vidéo? Pour protéger leurs fesses, car ils sont toujours du côté de ceux qui les nourrissent."

Voilà donc des propos assez forts qui permettent aux fans de foot et aux experts de se faire leur propre opinion sur le sujet.

Ainsi l’assistance vidéo est utile aujourd’hui mais peut enlever un certain plaisir, une sensation que l’on avait avant, quand notre équipe préférée marquait un but splendide, même s’il semblait avoir un hors-jeu au départ de l’action… La V.A.R va-t-elle tuer la magie du Football, si elle ne l’a pas encore fait ?

Donnez-nous votre avis en commentaire !